Kulturizmas.net diskusijų forumas

emexas rašė:

smekla rašė:

emexas rašė:

perka vyrai isoliatus, moka pinigus uz tai kad isvalyta butu nuo riebalo ir laktozes, po to sugalvoja su pienu gert..

tai jei isgersiu porcija isolato su mu 0.5% pienu, tai kas atsitiks ? savinsis ne 10, o 15min ? ar riebalais apteksim, bei gausim grama cukraus
ir as aplamai nemanu kad forume yra tokiu zmoniu, kuriem kazka keicia ar 300ml 0.5% pieno, ar vandens. gal kokiem varzybiniam atletam ir yra aktualu tie keli gr riebalo ar cukras

koncentratas gausis

ar nebutu gerokai pigiau tada nusipirkti skanu koncentrata ir su vandeniu gerti?

as tai ir uz isrugu baltymus ir tiek ziniu, bet vistiek paklausiu kaip dilerio, turetum zinot.
kiek laiko savinasi koncentrata? +-
kiek laiko savinasi isolate? +-
kiek laiko savinasi isolate'a su pienu ? +-

nezinau kaip yra, bet cia seip pamastymui. tarkim isolate savinasi 20min, o su pienu 30min. o koncentrata 1h+. tai cia ir butu  atsakymas kodel nepirkt koncentrato, o pirkt isolate. ar pienas ar vanduo, negi ten keliom min pailgejas isisavinimas keis kazka? itariu kad ne. o wa koncentrata tarkim walanda ilgiau savinasi, tai gal ir turetu kokia itaka. cia as gin Dieve neteigiu, o va dabar atsisedes sumasciau is rutulio, tai ka manai apie sias genialias mintis? taprasme gi pagrindinis motyvas perkan isolate'a yra greitis, o ne ten kad riebalo ar cukraus gramu maziau ?

Paskutinį kartą taisė smekla (2013-12-14 23:22)

Kad speju ne del isisavinimo greicio tas isolate

speju kazkam gali tai ka parasysiu gali sukelt tam tikru emociju bet, pasidalint noriu.

ZIurejau neseniai video su vienu is rusijos bodybilderiu, kuris pasakojo apie paskutnius tyrimus del tuo "lango" po treniruotes, tai pasak juo, tas langas yra atviras po trenkes ne 30min ne 2 val. kaip buvo kalama i galva metai is metus. O visas 24h, ir esmine reiksme turi ne tai kiek tu i save supylei izoliato su bananais is karto po trenkes o Bendras paros visu medziagu kiekis t.y. B.A.R.   toliau desto kad kaciokams po trenkes nera taip svarbu ir efektyvu vartot greitus anglius del glikogeno atsargu papildymo, ir kad tai yra aktualu tik istvermes sporto atsotvams (begimas, dviratininkai ir pns.)
reziume - baigei trenke, ramiai gryzai namo, pavalgei normalaus maisto ir po kokios gero 1,5val. isgeri proteina, lyg dar minejo kad tokia tvarka geriant, pagereja proteino pasisavinimas.


kas kokiu pastabu?

nera tokio dalyko kaip "anabolinis langas"

ta prasme tokio dalyko kad 1val ir 59min "langas atvertas", o kai 2val jau praejo - "pyst ir uzsidare langas"

emexas rašė:

nera tokio dalyko kaip "anabolinis langas"

ta prasme tokio dalyko kad 1val ir 59min "langas atvertas", o kai 2val jau praejo - "pyst ir uzsidare langas"

emexas rašė:

smekla rašė:

emexas rašė:

isoliato esme yra laktozes nebuvimas, kuri apsunkina virskinima. riebalas tai nelabai ka keicia realiai.

tai jei moki didesnius pinigus uz tai kad tos laktozes nebutu, tai kam pilti piena (kuris irgi kainuoja ), ir viska sugrazinti i WPC lygi? brangus WPC gaunasi

tai as suprantu tai, tik man idomu detales.
cia tik nesijuokit, o tarkim imant tos pacios firmos, 300ml 05% ir 300ml 2.5% kieki, laktozes kiekis tas pats bus?
o paciam wpc laktozes daug buna? ar cia atskirai kiekviena produkta ziuret?

laktozes kiekis nekinta man rodos, arba nezymiai kinta. jei laktozes piene mazetu - tai is to pieno liktu tik vanduo laktoze ta gera skoni prideda
standartinis WPC 80 turi mazai laktozes, bet jautresni laktozei jaucia ir ta nedideli kieki, tai tie keli gramai turi reiksmes

tai va viso dialogo esme ir buvo isiaiskinti ar lemia kanors tie keli gr laktozes. kaip matau lemia

Paskutinį kartą taisė smekla (2013-12-15 01:08)

mzslave rašė:

o prasidejo viskas is klausimo  del liesumo. turbut dabar jis jau suprato

nu jo, galvojau galbut liesesniame piene maziau laktozes, ir buvo idomu jeigu maziau ar tie keli gr gali kazka lemt/keist/itakot. kaip supratau - gali. bet cia vistiek mano nuomone sbejktyvi nes jei ten greiciai nekazka skirias, nu kad ir skirias, neesme, wa cia apie ta anabolini langa pora teziu mestelejot (nezinau kuo pasikliaut), tai man vistiek tada persasi isvada, kad didziausia isolato paskirtis, ir labiausiai jis rekomenduotinas tiems, kurie butent netoleruoja lektozes, ir galbut patiria tam tikrus athodus nuo jos. o sveikam zmoguj, tolerantiskam kaip sakant, tai turbut tie keli gr itakos neturi, o tuolabiau jei ant scenos nelipsi tai verciau rinktis wpc. nu sukonkretinus vistiek manau nereik susireiksmint del to proteino, nes tai ~10% tavo bendro baltymu dienos raciono. taip kad maistas maistas maistas.

emexas rašė:

para rašė:

emexas rašė:

500g pirkt tai juokingas kiekis, savaitei neuzteksi net

as ne apie pakuotes kieki  klausiu! juk jei reikia nuperki 6pakus ir buna 3 kg. su matematika dar draugauju

beveik 260lt moket uz 3kg nu tai jooo, padeda tau matematika

eilinis proteinas ten, yra kruvos geresniu ir pigesniu

pvz koks proteinas su geresne sudetim ir kaina?

Так ли уж плохи растительные белки?
У растительных белков плохая репутация в мире спорта, и на то есть свои причины. Состав аминокислот в растительных белках не так подходит для тканей нашего организма, как в белках животного происхождения. На рынке спортивного питания все еще можно встретить соевый и пшеничный белок, однако большим спросом они не пользуются. Тем временем стоимость самых популярных протеинов - сывороточного и казеина - растет уже несколько лет, и в скором времени она значительно превысит стоимость белков растительного происхождения (уже сейчас 900-граммовая банка соевого протеина от ON стоит втрое дешевле, чем такая же по весу банка казеина). Учитывая большую ценовую привлекательность растительных белков может возникнуть вопрос: так ли уж они плохи? Чтобы ответить объективно, надо разобраться, каких именно аминокислот им не хватает, чтобы конкурировать с животными белками.

В 2012 году исследователи из University of Illinois at Urbana-Champaign (США) сравнили анаболический эффект разных видов белка на организм подопытных крыс. В эксперименте использовались пшеничный, соевый, яичный и сывороточный протеины. Как и ожидалось, спустя 90 минут после приема пищи максимальный синтез белка в мышцах был зафиксирован у тех животных, которые получали сыворотку. Причем показатели синтеза белка находились в прямой зависимости от количества лейцина, поступившего в организм вместе с белком.  Для пшеничного, соевого, яичного и сывороточного это 8,0; 8,8; 10,9 % соответственно. 




После чего исследователи решили проверить, что будет, если уровнять пшеничный белок, имеющий самый низкий процент лейцина, с сывороточным путем добавления в него некоторого количества этой аминокислоты в свободной форме. И результаты оправдали предположения. Смесь пшеничного белка с лейцином так же эффективно стимулировала синтез мышечного протеина, как и сывороточный, даже немного лучше.


MPS - синтез мышечного протеина, Baseline - базовый уровень, WGG - пшеничный протеин, WGL - пшеничный протеин + лейцин, Whey - сывороточный протеин

Таким образом, в очередной раз была подтверждена ключевая роль аминокислоты л-лейцина в анаболизме. Как известно, мышечные клетки реагируют на лейцин таким образом, что чем больше лейцина они «видят», тем сильней происходит в них синтез белков (Nutr Metab (Lond). 2012 Jul 20;9(1):67. doi: 10.1186/1743-7075-9-67).

Еще одно интересное исследование, сравнивающее растительные и животные протеины, было опубликовано в июне этого года в Nutrition Journal, исходя из выводов которого можно достичь одинаковых результатов при использовании рисового и сывороточного протеина.
Приведенная ниже таблица сравнивает содержание аминокислот в рисовом и сывороточном белке. Качество рисового протеина превосходное для растительного белка, однако сывороточный протеин содержит в полтора раза больше лейцина.





Установленная ранними исследованиями оптимальная стимуляция анаболических процессов для организма человека начинается примерно с 3 граммов лейцина за один прием пищи. Обычная порция растительного белка в 20-30 граммах не обеспечивает необходимых 3 граммов лейцина. Поэтому спортсмены, занимающиеся силовыми видами спорта, хуже реагируют на растительный протеин по сравнению с животными белками, что было установлено при проведении экспериментов с типичными разовыми дозами. А что произойдет, если вместо привычных 20-30 дать спортсмену  48 граммов растительного белка? Будет ли его влияние на анаболизм по-прежнему меньше, чем у сывороточного протеина?
Был проведен эксперимент продолжительностью 8 недель, в котором приняли участие 24 молодых человека со стажем занятий силовыми видами спорта не менее года. Они занимались, используя нелинейную схему периодизации, чередуя занятия на гипертрофию и силу. Во время занятий на гипертрофию спортсмены выполняли 8-12 повторений, а во время занятий на силу - 2-5 повторений. По окончании тренировки одна половина спортсменов получала 48 граммов сывороточного протеина в виде коктейля, вторая половина получала коктейль, содержащий 48 граммов изолята рисового белка.
В конце 8 недель эксперимента спортсмены обеих групп достигли одинакового прогресса в композиции тела:

Белая колонка – рисовый протеин, темная – сывороточный протеин


1 рисунок - чистая мышечная масса; 2 рисунок - процент жира


3 рисунок – объем бицепса, см; 4 рисунок – объем квадрицепса, см

Исследователи пришли к следующему заключению:
«Происхождение белка имеет мало значения в тех случаях, когда протеин употребляется в высоких дозах в течение тренировочного цикла. Рисовый белок оказывает одинаковое, по сравнению с сывороточным белком, влияние на гипертрофию мышц, уменьшение массы жира и увеличение сухой мышечной массы» (Nutrition Journal 2013, 12:86 doi:10.1186/1475-2891-12-86).

Таким образом, из указанной выше информации следует, что мы можем получить пользу от растительных белков, равную белкам животного происхождения, если получим из них необходимое количество лейцина. Достичь этого можно либо путем добавления лейцина в стандартные 20-30-граммовые порции растительного белка либо путем употребления большой разовой порции растительного протеина, обеспечивающей не менее 3 граммов лейцина.

lorenzo rašė:

turiu nuojauta, kad idomia info cia idejai, gaila, kad rusu zinios tokios, kad net nesuprantu apie ka jis

sutrumpinus, nesvarbu koks proteinas ar super duper isoliatas isrugu ar ryziu, sojos visi vienodai skatina augima, vartojant didesniais kiekiais, su salyga kad mes patys papildom augalines kilmes proteina su papildoma doze Leucin'o

lorenzo rašė:

mzslave rašė:

lorenzo rašė:

turiu nuojauta, kad idomia info cia idejai, gaila, kad rusu zinios tokios, kad net nesuprantu apie ka jis

sutrumpinus, nesvarbu koks proteinas ar super duper isoliatas isrugu ar ryziu, sojos visi vienodai skatina augima, vartojant didesniais kiekiais, su salyga kad mes patys papildom augalines kilmes proteina su papildoma doze Leucin'o

cia taip iseina, kad augalinis baltymas + leucinas = geras baltymas?

nu taip    

esu skaites angliska versija del tu proteinu neseniai, ten is kitos puses dar buvo pateikta kodel JAV taip marketingistai ispopuliarino isrugu proteina vs. soya ir pns.  ir savaime tai atkeliavo ir europa.

aciu, uz trumpa apzvalgele, bet su kiekvienu tyrimu daugiau neaiskumu tik kyla kartais atrodo daug lengviau gyvent pasaku pasaulyje, nes ieskot tiesos siais laikais beviltiska